关于认定夫妻共同债务的规则已然出现了改变，目前，债权人得自己去设法证实借出去的那笔款项确实是被运用在夫妻双方共同的生活或者经营范畴之内了，而这样的一种情况所造成的后果，对借钱的那个人是存在影响的，对被借钱的那个人同样也产生了直接的影响。

规则变化的核心逻辑

在2020年之际，民法典婚姻家庭编实施了司法解释，此后，夫妻共同债务的认定标准发生了根本性调整，新规定确立了“共债共签”这一基本准则，不仅所谓的夫妻共同意思表示成为认定共同债务时首要标准，这就意味着，在此情形下，除非配偶一方事后追认，要不然，债权人就要承担更重的举证责任了。

为此类变化，目的在于应对过往实践之中，非举债配偶一方，有可能会因为存在婚姻关系，从而承受不明债务的情形，法律将平衡点，从保障交易安全，适度地转移到保障未举债配偶的财产权益之上，债权人在出借之时，必然得更加审慎，否则有可能面临债务无法向夫妻另一方追讨成功的风险， 。

配偶事后担保的法律效力

在司法实践当中，要是配偶的其中一方未在借款合同上面签字，不过在事后通过提供担保这样子的形式来表明自身态度，法院通常会认定这形成了对债务的事后追认 。就好比在一桩案件里面，丈夫借了钱以后 ，妻子把自己所持有公司的股权为这笔借款办理了质押登记 。

经由法院审断得出这般看法，那般予以质押担保的行为，清清楚楚地表明妻子对于丈夫的借款情形，不仅心里是晓得的，而且还凭借切实的行为体现出认可以及乐于承担。因而，这笔于婚姻关系处于持续阶段时所衍生的债务，便被断定为夫妻共同债务，妻子需承担共同还款责任。

仅有共同持股不等于共同经营

然而，仅仅证实夫妻双方同在一家公司持有该公司的股份，这并不能让法院认定债务是属于因夫妻进行共同经营而出现的负债。关键的要点在于，债权人可不可以证明借款的资金流向了夫妻共同经营的企业，而且是被用于共同的生产经营的活动。

在起合同争执的情形下，丈夫是借款一方，妻子是其公司股东之一。债权人拿不出能证实借款用于公司具体经营的证据，也无法证明妻子个人在借款中获利。最后，法院未认同债权人让妻子承担连带责任的主张。

债权人如何完成举证责任

新规则施行后，债权人需主动着手去收集、固定证据 。借款合同之上存在夫妻双方共同签名，此乃最为直接的证据 。倘若仅有一方签名，那就得留意借款用途，并且要保留资金流向凭证，诸如银行转账记录标明 “用于家庭装修” 或者 “用于某某夫妻店进货” 这般的 。

借款金额显著超出家庭日常生活需求范围那时候，债权人承担的举证责任更重，可能要收集微信聊天记录、邮件、短信等，证明没签字的家属知道这笔借款且同意，或者证明借款确实用于夫妻共同经营项目，比如合资开的公司、店铺等 。

“经营性债务”的认定关键

那种由一方以个人名义背负的，超出家庭日常开支范畴的债务，若能证实它属于经营性债务，且经营所获收益都用到夫妻共同生活中，那它也可能被判定为共同债务 。比如，有位丈夫长期参与民间借贷商业活动，他获取的利息差额是家庭主要收入源头，这些收入用于买房产和购置车辆 。

在处于这般情形时，即便借款是以丈夫个人名义展开的，司法机关也会查验该经营活动是否持续连贯，收益有无汇入家庭共同账户，是否被用于提高家庭共同生活水准。只要能构建起“个人经营—家庭受益”这种关联链条，债务极有可能会被判定为共同债务。

对非举债配偶的保护与风险

新规则强化了对不知情配偶的保护，不过并非完全安全无忧，配偶要对另一方个人名义的大额举债保持警觉，还要留意规避可能被视为“事后追认”的行为，比如在催收文件上签字、承诺还款、用夫妻共同财产偿还部分债务等行为 。

若在同一时间，家庭因借款切实收获了利益，比如借款所购房产登记在夫妻双方名下，或者借款用于子女出国留学等情形，那么法院在综合判断时，仍有可能将债务判定为共同债务。未举债的配偶要妥善留存家庭收入来源的相关证据，用以应对可能出现的诉讼。

就您所认定的来讲，在新的举证规则情况之下，到底是更有助于对家庭财产稳定进行保护，还是增加了民间借贷的交易成本，欢迎在评论区分享您的看法。要是感觉本文对您有帮助的话，请点赞给予支持。