发达国家在2020年之前，有没有能力拿出切实可行的减排目标，这直接关联到全球气候谈判的信用根基，是备受关注的关键所在 。

发达国家中期减排目标

要是在哥本哈根大会里，发达国家没能给出清晰表述的、不存在附加条件的2020年之前的减排指标，那么整个谈判流程将会丧失推动力量。国际社会进而会欠缺采取紧急举措的共同标准尺度，应对气候变化的关键时期有可能被错失。发展中国家的合作意向也会由于此而遭受挫折，原因在于它们会对发达国际是否真心实意愿意承担历史赋予的责任心存疑虑 。

源于过往承诺履行不佳而产生的不信任感体现于此，诸多发达国家于《京都议定书》下的减排成果不尽如人愿，然而在新一轮谈判里却妄图转移焦点，明确无误且具备强大效力的中期目标，乃是重建谈判中相互信任、促使实质性行动得以推进的首要步骤，不然的话所有后续讨论都极有可能成为虚幻之物难以达成 。

化解两大阵营分歧

发达国家跟发展中国家于责任认定方面存有根本性分歧，前者重视当前以及未来的排放总量，后者却秉持历史排放累积的责任。倘若这种分歧没办法妥善去处理，即便哥本哈根协议达成了，其内容也会是残缺且脆弱的，无法形成全球合力。

能够解决问题的关键要点，在于需要承认并且尊重不一样的发展阶段。那些发达国家在它们的工业化过程当中经历了没有限制排放的阶段，从中积攒了财富以及技术。对于还在解决发展问题进程里的发展中国家，不可以只做简单之事就把同一套减排标准直接强行相加。公平原则必然得变为谈判的核心部分。

发展中国家的自愿承诺

强制要求所有发展中国家去承担减排义务，这既不现实，也不公平。更为可行的路径在于，鼓励各个国家，在“共同但有区别的责任”这一原则之下，依据自身的能力，提出自愿减排目标。这样做能够在一定程度上，弥补《京都议定书》那个时期所遗留下来的缺陷。

为此，中国的实践提供了范例，中国在哥本哈根会议前，主动提出了碳强度下降目标，展示了最大的诚意，这种自愿行动，若得到国际社会的认可与支持，将会缓和两大阵营的对立，为谈判注入积极动力。

资金与技术转让机制

对于发展中国家来讲，减排行动的范围以及深度，在极大程度上，依赖于是否能够获取充足的资金，还有先进的清洁技术。当下，发达国家承诺要每年筹集1000亿美元的气候资金，然而远远还没有到位，并且技术转让也面临着许多知识产权方面的壁垒。

一种清晰、透亮、可维系的钱款供应办法相当关键，这涵盖明确钱款的源头（以公共钱款为主）、管理组织以及发放准则，唯有使发展中国家瞧见切实的扶持，它们才有机会谋划和施行更具规模的减排项目 。

法律约束力与政治协议

哥本哈根大会来临之前，各方针对最终协议的形式存有不一样的期待，一部分国家期望达成一份具备国际法律约束力的条约，另一部分国家则更倾向于先达成一项政治协议。就当时那种复杂的博弈情形来看，达成后者的可能性更大。

虽说一份政治协议欠缺强制效力，假如能够汇聚广泛的共识，清晰地明确行动方向以及时间表，那依旧具备积极的意义，它能够为后续的正式条约谈判筑牢根基，避免谈判完全走向破裂，关键之处在于协议的内容是不是具体、具备可操作性 。

从里约到哥本哈根的路径

全球气候治理属于漫长的行列。1992年里约地球峰会所通过的《联合国气候变化框架公约》，确立了基础的架构。1997年的《京都议定书》第一次给发达国家确定了强制减排的目标，然而其第一承诺期会在2012年完结。

2007年时的巴厘岛路线图清晰明确了“双轨制”谈判，并且设定了2009年哥本哈根会议达成新协议的最后限定时间。从框架公约一路到议定书，再进而发展到哥本哈根，每次召开的会议都是各方利益进行的艰难的平衡状态展现 ，同时也记录有着共识与分歧相互交融的反复不间断的演进 。

您觉得，于当下全球地缘政治格局发生变化这样的情形之下，推动诸多属于发达国家的国家去履行资金以及技术转让的承诺，最为有效的那种压力大概会源自何处呢？欢迎来分享属于您的看法哟。